عبور الكرة خط المرمى بالكامل من أبسط الحقائق في كرة القدم، لكنه ظل لأكثر من قرن من أصعب الأمور التي يمكن لإنسان تأكيدها بثقة وهو يراقب اللعب بسرعته الكاملة من ثلاثين متراً. اليوم في كأس العالم، يُحسم هذا السؤال بفضل شبكة حساسات مخصصة قبل أن يفرغ حارس المرمى من التقاط الكرة من الشباك، ويستقر جدل آخر يخص التسلل الحدودي عبر نظام منفصل تماماً يتتبع أطراف كل لاعب خمسين مرة في كل ثانية. لا هذه التقنية ولا تلك هي «الفار» بحد ذاتها، رغم أن كلتيهما تغذّي عملية المراجعة التي يعتمد عليها الفار، وفهم آلية العمل الفعلية خلف هذه القرارات — الكاميرات المثلّثة، الشريحة المغروسة داخل كرة المباراة، النماذج الهيكلية للاعبين — يوضح سبب تحول هذه القرارات إلى دقة استثنائية، ولماذا لم يختفِ الجدل حول تقنية كرة القدم رغم ذلك.

نظامان مختلفان تحت اسم واحد

يستخدم كثير من المشجعين كلمة «الفار» كمصطلح شامل لكل تقنية تحكيم في بطولة حديثة، لكن تقنية خط المرمى وتقنية التسلل شبه الآلي والفار نفسه أنظمة ثلاثة منفصلة تعمل معاً أثناء بث مباراة في كأس العالم. تقنية خط المرمى نظام حساسات آلي بالكامل له مهمة واحدة محددة: تحديد ما إذا عبرت الكرة خط المرمى بشكل كامل. لا تتضمن أي غرفة مراجعة بشرية في لحظة اتخاذ القرار على الإطلاق.

أما تقنية التسلل شبه الآلي، المعروفة اختصاراً بـ SAOT، فهي نظام كاميرات وحساسات يحسب مواقع اللاعبين والكرة لرسم خط التسلل، لكنها لا تزال تتطلب حكم فيديو بشرياً يتحقق من الخط المُولَّد آلياً ويؤكده قبل إبلاغ الحكم، وهذا سبب إصرار الفيفا على كلمة «شبه» في اسمه الرسمي.

أما الفار فهو، على النقيض، عملية المراجعة الأوسع وفريق الحكام المساعدين بالفيديو الذين يستخدمون لقطات الإعادة، بما فيها بيانات خط المرمى والتسلل عند الحاجة، للتحقق من مجموعة محدودة من القرارات القابلة للمراجعة: الأهداف وركلات الجزاء والبطاقات الحمراء المباشرة وحالات الخطأ في تحديد الهوية. هناك مقال منفصل على هذا الموقع بعنوان كيف تعمل تقنية الفار (VAR) فعلياً في كرة القدم يشرح تلك العملية الأوسع، وغرفة العمليات بالفيديو، وبروتوكول المراجعة الميدانية بالتفصيل؛ أما هذا المقال فيركّز تحديداً على نظامي التتبع الآليين اللذين يعملان تحت مظلة الفار في كأس العالم — حساسات خط المرمى وكاميرات التسلل شبه الآلي — بدلاً من تكرار ما سبق شرحه هناك.

المشكلة الفيزيائية التي حلّتها تقنية خط المرمى

تنطلق الكرة نحو المرمى بسرعات قد تتجاوز 100 كيلومتر في الساعة في التسديدات القوية، ما يعني أن الكرة قد تعبر الخط وترتد عن القائم أو الحارس أو أحد المدافعين خلال جزء من الثانية، وأحياناً دون أي لحظة تصوير واضحة تُظهر الكرة بأكملها خلف الخط بوضوح للعين البشرية من أي زاوية ثابتة واحدة.

تاريخياً كان الحكام المساعدون المتمركزون قرب خط المرمى، وفي بعض البطولات حكام إضافيون على الخط مخصصون تحديداً لمراقبة هذه الحالات، يتخذون هذا القرار معتمدين فقط على البصر والموقع، وهي طريقة نجحت في معظم الأحيان لكنها أنتجت قرارات خاطئة موثّقة بوضوح في مباريات شاهدها مئات الملايين من البشر.

لذلك لم يكن التحدي الهندسي مجرد «مراقبة خط المرمى»، بل بناء نظام دقيق بما يكفي لتحديد، بثلاثة أبعاد، ما إذا كان السطح الكروي الكامل للكرة — لا ظلها ولا إسقاطها المسطح ثنائي الأبعاد — قد عبر تماماً خطاً له عرض بحد ذاته، وكل ذلك بينما تكون الكرة غالباً محجوبة بأجساد اللاعبين في اللحظة الأهم بالضبط.

أنظمة خط المرمى القائمة على الكاميرات: هوك آي ومنافسوها

أكثر تقنيات خط المرمى استخداماً في البطولات الكبرى، بما فيها كؤوس العالم الأخيرة، هي هوك آي، وهو نظام طُوِّر أصلاً لرياضة الكريكيت ثم كُيِّف لاحقاً لتحكيم خطوط ملعب التنس قبل أن تجري هندسته من جديد لكرة القدم. يستخدم تركيب هوك آي لخط المرمى سبع كاميرات فائقة السرعة على الأقل موجهة نحو كل مرمى من زوايا مختلفة، موزعة حول سقف الملعب والمدرجات خصيصاً للحفاظ على رؤية واضحة لمنطقة المرمى بصرف النظر عن مواقع اللاعبين.

تلتقط كل كاميرا موقع الكرة عشرات المرات في الثانية، ويقوم برنامج متخصص بتثليث هذه الصور الثنائية الأبعاد المتعددة في نموذج ثلاثي الأبعاد واحد لموقع الكرة بالنسبة لخط المرمى، يُحدَّث باستمرار بدلاً من الاعتماد على أي إطار واحد مجمّد.

ويستخدم نظام منافس يُدعى «غول كنترول»، من شركة هندسية ألمانية، أسلوب تثليث متعدد الكاميرات مشابهاً، وكان هو التقنية التي اختارها الفيفا لكأس العالم 2014 في البرازيل، أول بطولة كأس عالم تستخدم تقنية خط المرمى على الإطلاق، بينما ظل هوك آي المزوّد المفضّل لدى الفيفا في عدة بطولات لاحقة. يحل كلا النهجين المشكلة الرياضية ذاتها باستخدام مبادئ متشابهة إلى حد بعيد، ويختلفان بشكل أساسي في عدد الكاميرات ومواقعها وبرمجيات التتبع الخاصة بكل منهما.

حساس الكرة نفسها: تقنية الكرة المتصلة

قد يواجه التثليث القائم على الكاميرات وحده صعوبة عندما تكون الكرة محجوبة بشدة بحشد من اللاعبين داخل منطقة الست ياردات، وهذا جزء من سبب اعتماد الفيفا بشكل متزايد على تقنية الكرة المتصلة إلى جانب أنظمة كاميرات خط المرمى، وهي حساس معلّق في المركز الدقيق لكرة المباراة نفسها.

تحتوي كرات أديداس المستخدمة في كؤوس العالم الأخيرة، والمطوَّرة بالتعاون مع شركة الشرائح الألمانية «كينيكسون»، على حساس حركة يعمل بتردد 500 هرتز، أي أنه يسجل موقع الكرة 500 مرة في الثانية، وهو معدل أسرع بكثير من أنظمة الكاميرات وحدها، وينقل هذه البيانات لاسلكياً إلى نظام التتبع في الملعب في الزمن الحقيقي.

وقد أُدخل حساس الكرة هذا في الأصل بشكل أساسي لدعم قرارات التسلل شبه الآلي عبر تحديد اللحظة الدقيقة لركل الكرة، كما سيرد لاحقاً، لكنه يوفّر أيضاً مصدر بيانات مستقلاً عن الكاميرات يمكن أن يعزز أو يكمّل التتبع البصري لخط المرمى، فيمنح الحكام قراءتين تقنيتين منفصلتين للحدث الفيزيائي ذاته بدلاً من الاعتماد على طريقة واحدة فقط.

من البيانات المثلثة إلى ساعة الحكم في أقل من ثانية

بمجرد أن تحدد شبكة الكاميرات أو حساس الكرة أن محيط الكرة بالكامل عبر خط المرمى بشكل تام، لا ينتظر النظام حكماً بشرياً لمراجعة اللقطات، بل يرسل إشارة مشفّرة تلقائياً وشبه فورية إلى جهاز استقبال يرتديه الحكم على معصمه، فيهتز ويعرض كلمة «هدف» خلال نحو ثانية واحدة من عبور الكرة الخط.

هذا التأكيد شبه الفوري هو بالضبط ما يميّز تقنية خط المرمى عن عملية مراجعة الفار الأوسع: لا يوجد حكم فيديو مساعد منفصل يفحص زوايا كاميرا متعددة، ولا تأخير لمناقشة في غرفة المراجعة، ولا مراجعة ميدانية عند شاشة جانب الملعب، لأن وظيفة نظام خط المرمى الوحيدة هي إنتاج هذه الإجابة الثنائية الوحيدة بأسرع ما هو ممكن فيزيائياً.

وتقترن هذه اللحظة عادة برسم بياني ثلاثي الأبعاد مبسّط تعده شبكات البث لعرضه على جمهور التلفزيون يُظهر مسار الكرة بالنسبة لخط المرمى، لكن هذا الرسم طبقة عرض بُنيت من بيانات التتبع الأساسية نفسها، وليس خطوة قرار منفصلة؛ فالحكم يكون قد أُبلغ بالفعل قبل بث الرسم البياني أصلاً.

لماذا احتاج الفيفا نظاماً جديداً للتسلل

كانت قرارات التسلل التقليدية، حتى بعد إدخال الفار، لا تزال تعتمد على راية الحكم المساعد الأولى مقترنة بحكم فيديو يرسم خطوطاً مستقيمة يدوياً على إطار بث متوقف باستخدام أي زاوية كاميرا متاحة، وهي عملية قد تستغرق أكثر من دقيقة كاملة في الحالات الحدودية وتعتمد بشكل كبير على إيجاد زاوية كاميرا عمودية فعلاً على الملعب.

كما أن خطوط التسلل المرسومة يدوياً كانت تُدخل مصدر خطأ بشري حقيقياً وموثّقاً جيداً: كاميرا بث موضوعة بزاوية غير دقيقة قليلاً، مقترنة بحكم فيديو يرسم خطاً يدوياً بالاستناد إلى صورة ثابتة لجزء من جسد اللاعب، يمكن أن تنتج قراراً تسللياً خاطئاً تقنياً رغم نية حسنة من جميع المعنيين واستخدامهم أفضل المعلومات المتاحة بصرياً.

وأصبحت تأخيرات المراجعة اليدوية هذه مصدر إحباط ملحوظاً للمشجعين خلال السنوات الأولى للفار تحديداً لأن التسلل يُحسم بكسور من المتر، وعملية مبنية على عين بشرية ومؤشر فأرة ببساطة لا يمكنها تقديم السرعة والدقة الفائقة التي تتطلبها فعلياً قاعدة حادة كقاعدة التسلل.

داخل تقنية التسلل شبه الآلي

تقنية التسلل شبه الآلي، التي استُخدمت لأول مرة في كأس عالم للفيفا في قطر عام 2022 وطُوِّرت لاحقاً للبطولات التالية، تستبدل عملية رسم الخط اليدوية بنظام تتبع مخصص بُني خصيصاً لحل مشكلة التسلل بدلاً من تكييف كاميرات بث كرة القدم القائمة أصلاً بعد وقوع الحدث.

يعتمد النظام على ما يصل إلى اثنتي عشرة كاميرا تتبع مخصصة مثبَّتة أسفل سقف الملعب، موضوعة خصيصاً للحفاظ على رؤية علوية واضحة وثابتة للملعب بأكمله طوال الوقت، مقترناً بحساس الكرة المتصلة نفسه المستخدم لأغراض خط المرمى لتحديد اللحظة الدقيقة للعب الكرة.

وعلى عكس كاميرات البث المستخدمة للتغطية العامة للمباراة، تُخصَّص كاميرات التتبع هذه فقط لنظام التسلل، وتُعاير خصيصاً وفق أبعاد الملعب الدقيقة قبل كل مباراة، وتعمل باستمرار طوال المباراة بدلاً من أن تُختار يدوياً وتُراجَع فقط عند وقوع حالة تسلل حدودية، وهذا بالضبط ما يجعل توليد الخط التلقائي في الزمن الحقيقي ممكناً من الأساس.

29 نقطة بيانات والنموذج الهيكلي

بدلاً من تتبع اللاعب كنقطة واحدة أو ظل مسطح، تُغذّي كاميرات التتبع برمجيات تتبع الأطراف التي تولّد نموذجاً هيكلياً مفصّلاً لكل لاعب في الملعب، تلتقط فيه حتى 29 نقطة بيانات مختلفة على كل فرد — تشمل الأطراف والجذع والنهايات الطرفية — خمسين مرة في كل ثانية.

وتشمل هذه النقاط الـ29 تحديداً أجزاء الجسم ذات الصلة القانونية بقرار التسلل بحسب قانون اللعبة، إذ يمكن أن يكون اللاعب في وضع تسلل بناءً على موقع رأسه أو جسده أو قدميه، لكن ليس ذراعيه أو يديه، ما يعني أن النظام يحتاج تفاصيل تشريحية كافية لعزل أجزاء الجسد التي تُحتسب فعلياً وتلك التي لا تُحتسب لكل لاعب في كل جزء من الثانية.

ويحل هذا النهج الهيكلي مشكلة عانت منها أنظمة التتبع البصري السابقة: فقد كانت ساق ممدودة أو ذراع مبسوطة أو وضعية قفز غريبة تشوّه سابقاً موقع أبعد جزء من جسد اللاعب ذي الصلة بالتسلل كما تظهره زاوية كاميرا مسطحة ثنائية الأبعاد، بينما يتيح النموذج الهيكلي الكامل للبرنامج عزل النقطة الصحيحة بصرف النظر عن وضعية اللاعب في تلك اللحظة بالذات.

كيف يُرسم خط التسلل فعلياً

باستخدام البيانات الهيكلية لكل لاعب مقترنة باللحظة الدقيقة للعب الكرة، المحدَّدة من بيانات حركة حساس الكرة المتصلة بتردد 500 هرتز، يحسب النظام تلقائياً خط التسلل الدقيق ويتحقق مما إذا كان أي جزء من جسد اللاعب المهاجم المتعلق بالتسلل قد تجاوز موقع آخر مدافع قبل الأخير في تلك اللحظة بالتحديد.

ويحدث هذا الحساب باستمرار طوال المباراة بدلاً من أن يُفعَّل فقط عند اشتباه أحد الحكام، ما يعني أن البيانات الموقعية الأساسية موجودة فعلياً بالفعل لحظة تسجيل الهدف أو تطوّر أي هجمة حدودية، ما يقلّص بشكل كبير الوقت اللازم للوصول إلى قرار عندما تكون المراجعة مطلوبة فعلاً.

ثم يولّد النظام تلقائياً خط تسلل ثلاثي الأبعاد يُعرض مباشرة على بث الفيديو، وهذا ما يميّزه عن الأنظمة اليدوية السابقة التي لم تكن قادرة إلا على رسم خطوط مستقيمة على إطار بث مسطح واحد؛ فالنسخة الآلية تراعي الأبعاد الحقيقية للملعب وزاوية الكاميرا بدلاً من تقريبهما تقريباً.

مشكلة لحظة اللعب ولماذا يظل التوقيت مهماً

يُعد تحديد جزء الثانية الدقيق الذي لُعبت فيه الكرة أمراً لا يقل أهمية عن تتبع مواقع اللاعبين، إذ إن خط تسلل مرسوماً حتى بعُشر ثانية مبكراً أو متأخراً قد يضع لاعباً على الجانب الخاطئ في حالة حدودية فعلاً، وهذا بالضبط سبب أهمية معدل العينات المرتفع لحساس الكرة المتصلة بالنسبة لدقة النظام ككل.

قبل تقنية الكرة المتصلة، كان الحكام يقدّرون لحظة الركل بصرياً من لقطات البث، وهي طريقة عرضة لتشوّش الحركة وقيود معدل الإطارات، خصوصاً في التسديدات القوية أو التمريرات اللمسة الأولى حيث تحدث لحظة التلامس الفعلية أسرع مما تستطيع كاميرات البث المعتادة رصده بوضوح.

ومع إبلاغ حساس الكرة نفسه عن بيانات الحركة 500 مرة في الثانية، يستطيع النظام تحديد اللحظة الدقيقة لتغيّر مفاجئ في تسارع الكرة يتوافق مع لحظة الركل، ما يمنح حساب التسلل ختماً زمنياً أكثر موثوقية بكثير مما يمكن لأي طريقة تعتمد على الكاميرا وحدها تقديمه واقعياً.

التأكيد البشري: كلمة «شبه» في شبه الآلي

رغم الأتمتة الكبيرة التي ينطوي عليها النظام، أوضح الفيفا صراحة أن النظام ليس آلياً بالكامل: يراجع حكم فيديو مختص في غرفة العمليات خط التسلل المُولَّد آلياً ولحظة الركل المحسوبة قبل إبلاغ الحكم الميداني بأي معلومة، ويمكنه تجاوز الناتج الآلي أو التساؤل بشأنه إذا بدا شيء ما خطأً من الناحية التقنية.

وتوجد هذه النقطة البشرية جزئياً لأسباب تتعلق بالموثوقية التقنية — إذ يمكن أن تُحجَب الكاميرات أحياناً، وقد تنجرف المعايرة أحياناً، وتوجد حالات استثنائية لم يتوقعها المهندسون بالكامل — وجزئياً لأن بعض أحكام التسلل تتطلب فعلاً تفسيراً بشرياً لا تستطيع البيانات الموقعية البحتة حلّه بمفردها، مثل ما إذا كان لاعب في وضع تسلل يتدخل فعلياً في اللعب أو في خصمه.

وبمجرد أن يؤكد حكم الفيديو أن الخط الآلي سليم تقنياً، فإن هذا التأكيد، لا ناتج الحاسوب الخام وحده، هو ما يُبلَّغ للحكم، وعندها فقط يتخذ الحكم القرار النهائي في الملعب، محافظاً على المبدأ الأساسي ذاته الذي يسري في الفار عموماً: التقنية تعرض المعلومات، لكن الحكم المختص يظل صاحب القرار المسجَّل.

من الرصد إلى البث: الرسوم ثلاثية الأبعاد التي يراها الجمهور

يُولَّد الرسم البياني المألوف الآن الذي يظهر مخططاً هيكلياً للاعب إلى جانب خط تسلل ملوّن من بيانات التتبع نفسها المستخدمة في اتخاذ القرار، ويُصمَّم كرسم متحرك مصقول للتلفزيون وشاشات الملعب فقط بعد أن يكون القرار الميداني قد أُبلغ فعلاً للحكم واللاعبين.

وهذا الترتيب الزمني مهم لإدارة توقعات الجماهير: فالرسم البياني ثلاثي الأبعاد اللافت الذي يظهر على الشاشة هو تصور بصري بُني بعد وقوع الحدث للتوضيح والقيمة الترفيهية، وليس أداة حية يراقبها الحكام في الزمن الحقيقي لاتخاذ القرار، رغم أنه يستند إلى البيانات الموقعية الأساسية نفسها.

وقد طوّر الفيفا وشركاؤه التقنيون في البث هذا الرسم المتحرك خصيصاً لجعل قرار تقني بطبيعته ومرتبط بزاوية الكاميرا يبدو بديهياً وعادلاً بذاته لجمهور التلفزيون، ما قلّل بشكل ملموس (وإن لم يُلغِ) الجدل العام حول قرارات التسلل مقارنة بحقبة رسم الخطوط يدوياً على إطار إعادة مسطح واحد.

سجل الدقة ونقاط الخلل المعروفة

تتمتع تقنية خط المرمى بسجل دقة قوي للغاية منذ إدخالها في كأس العالم 2014، إذ يُطلب من الأنظمة المعتمدة من الفيفا اجتياز معايير اختبار صارمة قبل البطولة، ولم تقع أي حالة خطأ كبرى في خط المرمى موثّقة علناً في كأس عالم استخدمت فيها هذه التقنية منذ اعتمادها.

كذلك حسّنت تقنية التسلل شبه الآلي سرعة القرار المقيسة بشكل كبير، إذ أفاد الفيفا بأن متوسط زمن مراجعة التسلل انخفض من نحو 70 ثانية في ظل عملية المراجعة اليدوية إلى أقل من نصف ذلك بكثير في البطولة التي شهدت أول استخدام للنظام، رغم أن التقنية ليست خالية تماماً من الجدل.

وتتركز نقاط الخلل المعروفة حول أخطاء معايرة الكاميرات قبل المباراة، ووضعيات لاعبين غير معتادة لم يُدرَّب النموذج الهيكلي على التعامل معها بسلاسة، وربما الأكثر استمراراً، الخلافات حول أحكام ذاتية مثل المشاركة الفعلية في اللعب التي تقع في مرحلة لاحقة للبيانات الموقعية الآلية وتظل، عن قصد، قراراً بشرياً لا قرار النظام.

تاريخ كأس العالم: من فرانك لامبارد إلى الأتمتة الكاملة

اكتسب المطالبة بتقنية خط المرمى زخماً جماهيرياً هائلاً بعد أن أُلغيت تسديدة الإنجليزي فرانك لامبارد في كأس العالم 2010 التي عبرت خط المرمى بوضوح أمام ألمانيا من قِبل حكام لم يستطيعوا رؤيتها ببساطة من مواقعهم، وهي لحظة أُعيد بثها عالمياً خلال دقائق عبر تقنية بث أدق بكثير مما كان متاحاً للحكام على أرض الملعب.

ويُنسَب إلى هذا الخطأ البارز، إلى جانب حالة مشابهة لهدف لأوكرانيا لم يُحتسَب أمام إنجلترا في يورو 2012، الفضل الأكبر في تسريع موافقة الإيفاب على تجارب تقنية خط المرمى، والتي توّجت باستخدامها الأول في كأس العالم بالبرازيل عام 2014، تلاها ظهور تقنية التسلل شبه الآلي في كأس العالم بقطر عام 2022.

وأضافت كل بطولة منذ ذلك الحين عموماً دقة أكبر للكاميرات ومعالجة أسرع وتتبعاً هيكلياً أكثر تطوراً بدلاً من تغيير النهج الأساسي، ما يعكس تقنية وصلت إلى بنية عملية قابلة للتطبيق بسرعة نسبياً وظلت منذ ذلك الحين مشروع تحسين هندسي أكثر من كونها سلسلة إعادة تصميمات.

كيف يختلف هذا عن عملية مراجعة الفار الأوسع

يستحق الأمر إعادة التوضيح بشكل مباشر كيف ترتبط هذه الأنظمة بمنظومة الفار الأوسع الموضحة في مقالنا المرافق كيف تعمل تقنية الفار (VAR) فعلياً في كرة القدم: تعمل تقنية خط المرمى بشكل كامل خارج غرفة مراجعة الفار ولا تتطلب أي طلب من الحكم، بينما تُغذّي تقنية التسلل شبه الآلي مباشرة سير عمل الفار القائم كأداة محددة واحدة من بين عدة زوايا كاميرا وطرق إعادة يمكن لحكام الفار الاستناد إليها.

لا يزال قرار ركلة الجزاء أو حادثة البطاقة الحمراء أو حالة الخطأ في تحديد الهوية يمر عبر عملية مراجعة الفار الكاملة، بما فيها المراجعة الميدانية عند شاشة جانب الملعب عند الحاجة، وهو ما لا ينطبق على قرار مباشر لخط المرمى أو التسلل، ما يفسّر سبب رؤية المشجعين أحياناً تأكيد خط مرمى فوري في لعبة ومراجعة فار تستغرق عدة دقائق في لعبة أخرى ضمن المباراة ذاتها.

وهذا التمييز مهم لأنه يوضح لماذا تبدو بعض قرارات كأس العالم فورية بينما لا يزال بعضها الآخر يستغرق وقتاً: فقد أتمتت البطولة الفئتين من القرارات — عبور الخط وموقع اللاعب — القابلتين فعلاً للاختزال إلى قياس دقيق، بينما تركت عن قصد الفئات التي تتطلب حكماً سياقياً داخل عملية الفار الأبطأ التي يقودها البشر.

ما الذي يتغير تحديداً في كأس العالم 2026

تُعد بطولة كأس العالم 2026، المستضافة عبر الولايات المتحدة وكندا والمكسيك، أول نسخة من البطولة تُقام عبر ثلاث دول وعشرات الملاعب ذات هياكل أسقف وتكوينات تثبيت كاميرات متفاوتة، ما تطلّب من شركاء الفيفا التقنيين معايرة شبكات كاميرات التتبع لكل ملعب على حدة بدلاً من نشر إعداد موحد واحد.

كما أشار الفيفا إلى تحسينات مستمرة في حساس الكرة المتصلة وبرمجيات التتبع الهيكلي استعداداً لنسخة الـ48 منتخباً، إذ تعني بنية البطولة الموسّعة مزيداً من المباريات والملاعب ومباريات متزامنة، ما يضع طلباً إجمالياً أعلى على التقنية وفرق التحكيم التي تُشغّلها عبر جدول دور مجموعات مضغوط.

وبالنسبة لمشجعي الكرة العربية الذين يتابعون منتخباتهم الوطنية في البطولة، فإن الخلاصة العملية بسيطة: أي قرار تسلل حدودي ضد منتخب عربي أو لصالحه في كأس العالم 2026 سيُحسَم بالنظام نفسه القائم على التتبع الهيكلي وحساس الكرة، ويُراجَع من حكم فيديو بشري قبل إبلاغ الحكم، لا بعين بشرية واحدة قابلة للخطأ تحاول الحكم على جزء من الثانية من مسافة ثلاثين متراً.

لم تُزِل حساسات خط المرمى وكاميرات التسلل شبه الآلي الجدل عن تحكيم كرة القدم بالكامل، لكنها قلّصت ذلك الجدل إلى مجموعة أصغر بكثير من الأسئلة القابلة للنقاش فعلياً — أحكام ذاتية حول التدخل في اللعب، وحالات نادرة لخلل في المعايرة، وخلافات حول مدى الأتمتة التي ينبغي أن تتبناها اللعبة — بدلاً من الحقائق الأساسية القابلة للتحقق حول موقع الكرة وقدم اللاعب الفعلي في لحظة معينة. وفهم الآلية التقنية خلف هذه القرارات، الكاميرات المثلّثة، وحساس الكرة العامل بتردد 500 هرتز، والنماذج الهيكلية المبنية من 29 نقطة متتبَّعة، يجعل من الأسهل بكثير التمييز بين شكوى مشروعة حول التحكيم في كرة القدم ومجرد عدم تصديق أن قراراً ما يمكن أن يكون بهذه الدقة.

المصادر

  1. الفيفا — بيانات رسمية وخلفية تقنية حول تقنية خط المرمى وتقنية التسلل شبه الآلي في بطولات الفيفا.
  2. المجلس الدولي لاتحادات كرة القدم (الإيفاب) — قانون اللعبة ومعايير اعتماد تقنيات التحكيم.
  3. هوك آي إنوفيشنز — خلفية تقنية حول أنظمة تتبع الكرة المتعددة الكاميرات المستخدمة لقرارات خط المرمى.
  4. كينيكسون سبورتس — خلفية حول تقنية حساس الكرة المتصلة المستخدمة في كرات مباريات الفيفا.

الأسئلة الشائعة

كم يستغرق تأكيد الهدف بتقنية خط المرمى؟

ترسل أنظمة تقنية خط المرمى المستخدمة في كأس العالم إشارة إلى ساعة الحكم خلال نحو ثانية واحدة من عبور الكرة الخط بالكامل، استناداً إلى بيانات مثلثة من سبع كاميرات فائقة السرعة على الأقل موجهة نحو كل مرمى.

هل تقنية خط المرمى هي نفسها الفار؟

لا. تقنية خط المرمى نظام منفصل وآلي بالكامل مخصص فقط لتحديد ما إذا عبرت الكرة خط المرمى، بينما الفار عملية مراجعة فيديو أوسع تشمل الأهداف وركلات الجزاء والبطاقات الحمراء والتعرف الخاطئ على الهوية، وتظل تعتمد على الحكم البشري.

كيف تعمل تقنية التسلل شبه الآلي؟

تستخدم تقنية التسلل شبه الآلي حتى 12 كاميرا تتبع بالإضافة إلى حساس داخل كرة المباراة لالتقاط 29 نقطة بيانات على كل لاعب 50 مرة في الثانية، فتولّد خط تسلل ثلاثي الأبعاد تلقائياً لحظة تمرير الكرة، ثم يؤكده مشغل بشري قبل إبلاغ الحكم.

هل تزيل تقنية التسلل شبه الآلي الحكم البشري بالكامل؟

لا. يؤتمت النظام قياس مواقع اللاعبين والكرة، لكن حكم فيديو مختص لا يزال يتحقق من خط التسلل المحسوب ولحظة اللعب قبل إبلاغ الحكم الميداني بأي قرار، وتبقى الأحكام الذاتية كالمشاركة الفعلية في اللعب قرارات بشرية.

هل أنهت تقنيات خط المرمى والتسلل الجدل في البطولات الكبرى؟

إلى حد كبير بالنسبة لقياس خط المرمى وخط التسلل الفعلي، نعم، لكن الجدل ما زال قائماً حول أخطاء معايرة الكاميرات وتأخيرات عرض الرسوم البثية والقرارات المرتبطة بتفسير ذاتي أكثر من كونها بيانات موقعية بحتة.

عن الكاتب

نستند إلى الفيفا والمجلس الدولي لاتحادات كرة القدم وهوك آي إنوفيشنز وكينيكسون سبورتس لشرح خلفية هذا الموضوع والفهم الحالي له.

هل أعجبك المقال؟

شاركه على واتساب ← شاركه على واتساب

احصل على المزيد من الأدلة في بريدك — اشترك في نشرتنا البريدية لقصص أسبوعية مدهشة من مصر والسعودية ودبي وأكثر.